《2015年定額罰款(公眾地方潔淨罪行)(修訂)條例草案》（2016/03/17）
《2015年定額罰款(公眾地方潔淨罪行)(修訂)條例草案》（2016/03/17）
《2015年定額罰款(公眾地方潔淨罪行)(修訂)條例草案》（2016/03/17）
代理主席，我發言支持《2015年定額罰款(公眾地方潔淨罪行)(修訂)條例草案》(“條例草案”)，支持引入定額罰款制度，以打擊店鋪非法阻街行為。香港人多地少，租金昂貴，不少店鋪會佔用公共地方擺放商品，以擴大營業面積。一般情況下，只要店鋪阻街情況不嚴重，不影響周圍環境，執法人員一般會採取較容忍的態度。然而，近年來，店鋪阻街的情況越演越烈，有店鋪就利用執法及法庭判決寬鬆的漏洞，不顧行人安全、周邊衞生及街道環境狹窄，長期侵佔公共空間，給居民及行人帶來不便，即使被檢控仍拒絕改善。
我的辦事處曾收到酒店投訴，有店鋪擺放大量雜物在酒店門口，住客出入極不方便，衞生環境惡劣，屢勸不改，令酒店形象及生意受到一定的影響。在一些水貨客活躍的地區，店鋪在街邊分貨佔用行人通道情況非常普遍，居民多次投訴卻得不到理會，證明現行的法例對檢控店鋪阻街的做法仍必需改善，以免令阻街行為繼續有恃無恐。代理主席，目前店鋪阻街，當局是根據《簡易程序治罪條例》第4A條發出傳票、提出檢控。該項罪行的最高刑罰是罰款5,000元或監禁3個月。然而，檢控過程長，法院輕判亦令阻嚇性不足。首先，法例訂明有通知期，店鋪經營者要收到書面警告，才需要將阻街貨物移走，有充裕的時間準備，所以這些店鋪知道不會馬上被檢控，就會不聽勸告，繼續將貨物擺放街道上，不斷造成阻塞。
其次，檢控時間較長。目前執法部門需要以傳票方式作出檢控，執法人員在發現店鋪阻街後，要收集足夠證據，才能發出傳票，一般需時一至兩個月，由發出傳票至開庭聆訊又需時一至兩個月。如果被告在首次聆訊否認控罪，所需時間又要繼續延長。截至去年6月，檢控前的預備時間平均需約2至4個月。
第三是判罰過輕，雖然該條例所訂最高罰款為5,000元，在去年上半年，法庭對被裁定觸犯公眾阻礙罪行的人判處的平均罰款為 661元。罰款已被阻街者計入經營成本的一部分，罰款當交租，仍比租金划算得多。為彌補上述不足，條例草案提出，將定額罰款制度作為新增的執法工具。當發生店鋪阻街的行為時，執法部門除了可根據《簡易程序治罪條例》第4A條向違例者作出票控外，亦可向他們發出定額罰款通知書，罰款金額就是大家今次提出的1,500元。這樣，檢控時間過長，以及判罰金額過低的問題會得到解決，提升處理店鋪阻街罪行的效率，亦加大阻嚇作用。我認為市民應該會支持，從條例草案無需成立法案委員會，就可看到議員對此做法普遍認可。
代理主席，我雖然歡迎條例草案的安排，但亦認為，在執法過程中，不應該以“一刀切”的方式執法，避免抹煞地區特色，影響小店鋪的生計，激化社會矛盾。大家知道，街上店鋪不少是以小本經營為主，租金貴、地方狹窄，鋪外擺貨是逼於無奈。所以，只要不會對周圍環境造成阻礙，不影響當區居民，當局應該酌情處理，特別是在一些有特色的街區，例如受市民和遊客歡迎的旺角花墟，不應因過分打擊阻街而失去原有特色。當局應針對一些不顧後果阻街、影響市容而又屢勸不改的黑點，加強執法。
在民政事務委員會討論中，我曾向當局提議，可邀請區議會協助，根據店鋪阻街造成問題的嚴重性列出次序，供相關執法部門考慮。由區議會提出哪些是應該酌情處理，哪些應該加大執法力度，當區區議員會比較了解，由他們提供意見既可以提高打擊阻街行為的效果，又能在公平執法與保持地區特色方面得到平衡。感謝民政事務局在其後向立法會提供的文件中，回應了我的建議。目前，包括旺角花墟在內，全港有7個地點被納入酌情容許的範圍，希望當局在條例生效之後，能夠保持與區議會溝通，及時更新阻街黑點和酌情容許地點，配合定額罰款機制，有效打擊店鋪阻街的行為。在民政事務委員會討論期間，也有委員質疑罰款金額是否能發揮足夠的阻嚇作用。條例草案提出的罰款金額為 1,500元，與亂拋垃圾的罰款相同，對於一些大集團、大商鋪當然不成問題，罰款可能較租金划算，但大公司相對會較顧及商譽和法律責任，重犯的機會相對較低。但是，對於小本經營的店鋪來說， 1,500元不是小數目，已經有足夠阻嚇作用。當然，對屢勸不改，多次干犯阻街罪行的店鋪，當局仍可進一步採取票控措施，加強執法和檢控的力度，估計新法例實施後，阻街情況會有所改善。
代理主席，我謹此陳辭。