將《防止賄賂條例》第3及第8條的適用範圍擴大至行政長官（2015/11/11） 

主席，我同意法律面前人人平等，行政長官和普通人一樣，如果觸犯法律，一樣要受到法律的制裁。但是，將《防止賄賂條例》第3條及第8條的適用範圍擴大至特首，我有不同的看法，原因有兩個。

首先，目前的法律條文已經對特首貪污行為有所約束，包括在《基本法》、普通法和《防止賄賂條例》中均有明確的規定。按照《基本法》第四十七條，行政長官必須廉潔奉公、盡忠職守。普通法中，行政長官亦受有關賄賂及公職人員行為失當罪行所規管，根據《刑事訴訟程序條例》第101I(1)條，干犯有關的普通法罪行，可處7年監禁及罰款。

2007年，《防止賄賂條例》修訂時，已經將第4、5及10條的範圍擴大至行政長官，當行政長官向他人索取或接受利益，協助他人訂立合約，以及行政長官維持與公職俸祿不相稱的生活水平和財產，亦屬犯罪。《防止賄賂條例》中，有關賄賂而適用於所有人士的條文，例如第6、7及9條，亦適用於行政長官。近期，上任行政長官已經被廉政公署落案起訴兩項公職人員行為失當罪，可見法律面前人人平等，若行政長官行為失當，現行法律已有規管，行政長官的身份不可能凌駕於法律之上。

其次，《防止賄賂條例》第 3條的適用範圍不包括行政長官，是由行政長官的特殊憲制地位所決定。第3條規定，任何訂明人員未得行政長官一般或特別許可而索取或接受任何利益，即屬犯罪。公務員接受任何利益，需要得到行政長官許可，源於特首對公務員團隊的領導權，這是由《基本法》第四十三條第一款及第四十八條第(一)項規定得到保證的。在“一國兩制”中央授權下，行政長官有獨特的憲制地位。

如果將第 3條的適用範圍擴大至行政長官，首先行政長官不可能為自己批出許可，這樣就需要更高的機構為行政長官批出許可。2012年，防止及處理潛在利益衝突獨立檢討委員會建議，應該成立一個法定的獨立委員會，向行政長官批出許可，而索取或接受任何利益。我認為這項建議要落實，最大的問題是這個獨立委員會的憲制地位。根據《基本法》第十五條及第四十三條第二款，行政長官由中央任命，對中央人民政府負責。行政長官在特區政府中有最高的憲制地位，直

接向中央負責。如果由獨立委員會向行政長官批出許可，則此獨立委員會的憲制地位必然要高於行政長官。那麼，這個獨立委員會的憲制地位已經不在特區政府的框架之內，香港沒有這樣的憲制權去成立委員會，以超越特首的地位，這也超出了立法會的權限。若中央政府認為，香港目前的法律不足以規管行政長官接受利益的行為，中央應該在國家法律的框架下，成立類似的委員會，或授權中央官員，對行政長官收受利益的行為作出批准或許可。若有此必要，特區政府和立法會可以與中央溝通、反映訴求，請中央定奪，中央所作的決定也要符合《基本法》和香港的憲制地位，這是謹慎的過程。

《防止賄賂條例》第3條及第8條是有聯動性的，當公職人員取得特首許可接受某程度合理的利益，提供該利益的人當然不會觸犯第8條而犯罪。同樣道理，第3條如果不適用於行政長官，第8條自然不能只針對相關人士。